[Lista] 4 chiacchiere con Chiariglione

[Nicola A. Grossi]

liver ha scritto:

>Premetto che parlare con le persone, in maniera pacata e civile, e' sempre 
>cosa buona e giusta.
>
>Aldila' di queste considerazioni di civilta', per me DRM significa limitare i 
>diritti dell'utente di un'opera multimediale (perdonate il mio manicheismo). 
>Questo comporta una rottura del rapprto di fiducia tra il detentore dei 
>diritti (vogliamo continuare a chiamarlo autore?) e il fruitore.
>  
>

Condivido pienamente. Io non scaricherei mai e non acquistarei mai un 
prodotto drmizzato.


>Con una metafora, avrebbe senso, per un gruppo di stampo pacifista, dialogare 
>con un ente che si propone, per esempio, di costruire una serie di 
>armi "eco-compatibili"? 
>  
>
Certamente, purché le armi eco-compatibili non siano bombe ma palle di 
cacca (molto meno nocive).


>Chi si riconosce nelle iniziative di Scarichiamoli, a mio avviso, non ha alcun 
>interesse nell'interoperabilita' della DRM. A meno che, non si utilizzi 
>questa interoperabilita' per scardinare, a mo' di piede di porco, tutta 
>l'architettura giuridica della DRM.
>  
>
Chiariamo per bene.
L'interoperabilità a che cosa serve?
Serve a permettere, dal momento che c'è una direttiva che ti impone il DRM,
che esso sia interoperabile.
Se l'unico DRM legale è quello interoperabile tu poi ascoltare la tua 
musica sul lettore che preferisci...
non si crea il così detto monopolio collusivo.
E questo è bene, non è male.

Lo scardinamento del senso del drm ce l'hai quando il drm 
(interoperabile) non impedisce la copia privata digitale.
Se vuoi far saltare un palazzo, dove le metti le bombe, nel palazzo o fuori?
Ci entri o non ci entri? Vieni a contatto o non vieni a contatto con i 
colletti bianchi?
Tu puoi protestare standotene fuori, oppure entrare zito zitto nella 
sala dei bottoni.
Io la mia scelta l'ho fatta da un po'.
E ricordati che sono uno che sa fare gli scherzi. :-)


Saluti,
n.a.g.